La communication scientifique à travers les années

Communiquer la science et les découvertes scientifiques gagnés depuis la popularité de la 60. Elle implique plus que de faire intelligible un article scientifique. Depuis le milieu des années 90 la pensée dominante que la société doit non seulement savoir à propos de la science, mais doit être impliqué dans l'établissement des priorités. Cependant, ce ne fut pas toujours ainsi. La communication scientifique est passée par trois phases: La culture scientifique, Public Understanding of Science et Science et Société.

La culture scientifique

Ère de l'alphabétisation de la science a commencé à peu près en 1960. Parce que la science et la technologie sont de plus en plus présente dans la vie quotidienne, il est devenu de plus en plus important que les gens ont une compréhension de la science et de l'ingénierie. En outre, la perception a grandi que des progrès devaient être disponibles dans la science, et doit être familier à tout le monde. En outre, la notion culturelle qui prévaut que les scientifiques sont une position «supérieure» occupée, parce qu'ils avaient plus de connaissances. Enfin, il y avait souvent une résistance quand une nouvelle découverte a dû être mis en œuvre dans la société. Tout ceci a conduit à l'idée que les non-scientifiques ont un manque de connaissances, qui devrait être complétée par un enseignement.
Non-scientifiques étaient dans le modèle des sciences alphabétisation vu aussi ignorants dans le domaine de la science, et passive dans l'acquisition de cette connaissance. En conséquence de cet état d'esprit, la communication entre la science et le citoyen est linéaire: les scientifiques ont donné des informations, et attendait de chaque citoyen à prendre place. L'information donnée a également été complètement déterminé par la science: que ce qu'ils ont offert pourrait être appris. Il est vite devenu évident que cette façon de communiquer pas eu les effets escomptés. Les gens étaient pas positif sur la science, même quand ils avaient beaucoup de connaissances sur. Ce alimenté l'idée qu'il y avait plus besoin d'une attitude positive envers la science et la communication de la science sont entrés dans une nouvelle phase: Public Understanding of Science.

Public Understanding of Science

Vers 1985, ils ont commencé à regarder différemment la communication scientifique. L'idée d'un manque de connaissances parmi la population est restée, mais l'accent a été mis à l'attitude de la société envers la science. Pourtant, il était important pour le progrès de la société que les gens avaient des connaissances sur la science, mais il était encore plus important qu'ils dépêché une attitude positive envers la science. Une vision positive de la science allait enfin faire en sorte que la mise en œuvre de nouvelles découvertes irait bien et que les nouveaux projets serait financé rapidement.
Pour atteindre cet objectif, une tentative a été faite pour enrichir la science au public. L'idée sous-jacente était que lorsque les gens ont plus de connaissances, ils sont plus positive envers la science, mais il faut le rendre attrayant pour acquérir cette connaissance. Cette idée est avérée inexacte. La recherche a montré que plus la connaissance est un peu lié à une attitude positive, mais il semble aussi être fortement liée à une attitude négative envers la science. Après tout, quand on est déjà suspect, il ne sera pas diminuer de plus de connaissances. Le résultat est précisément que l'on peut penser à de meilleures raisons de se méfier.

Science et société

Milieu des années 90 tourné l'idée d'un déficit envers la science elle-même. Peut-être que la faute ne réside pas tant avec le public «ignorants», mais les préjugés des experts. Il ya un manque de confiance, ainsi que parmi le public aux scientifiques. Le public n'a pas confiance en la science de façon responsable, tandis que la science ne fait pas confiance que le public est au courant. Il y avait davantage l'accent sur les aspects éthiques et sociaux de la science, pas des scientifiques étaient plus impliqués dans le processus scientifique.
La connaissance d'experts est devenu de plus en plus apprécié, et le droit de participer à chaque monde a été reconnu. L'inconvénient est qu'il ya de nouveau l'accent a été mis sur la connaissance. Ils ne pense pas que quiconque devrait avoir un mot à dire dans tout ce que la science, parce que certaines enquêtes et des procès est maintenant exige une fois de connaissances spécifiques pour comprendre ce qu'il fait et quelles sont les conséquences. Les seuls qui comptent pourrait envisager sont ceux qui ont cette connaissance spécifique: d'autres scientifiques.

RRI?

La critique du modèle Science et Société indique que ce ne sont pas le dernier modèle de la communication scientifique. Il est tout à fait possible que la tendance qui a émergé au début du 21ème siècle est le modèle suivant: la recherche et l'innovation responsable. A la base de ce concept est l'accent mis sur l'inclusion de toutes les espèces concernées, l'ouverture sur les procédures et les résultats, anticiper l'avenir et les développements futurs et répondre de manière adéquate à l'évolution de la société. Pratiques scientifiques qui répondent à ces conditions devrait conduire que la science est en mouvement - pour tous - souhaitée directions sans conséquences négatives inattendues, et avec l'inclusion de l'intérêt de tous. Le modèle RRI il est possible que des technologies prometteuses ne sont pas développés, car il ne nécessite pas de soutien dans la société, ou parce qu'il pourrait se produire un impact négatif sur le long terme. La question qui demeure est: quelle est, le progrès scientifique plus important ou la participation sociale?
0

Commentaires - 0

Sans commentaires

Ajouter un commentaire

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caractères restants: 3000
captcha

Ajouter L'article

title
text
Caractères restants: 5000